Агентство по управлению государственными активами Республики Узбекистан · Аналитический отчёт

РЕЙТИНГ состояния работы республиканских и местных органов исполнительной власти, предприятий с государственным участием по итогам 2025 года по увеличению доли частного сектора, а также по приватизации непрофильных, неэффективно используемых и пустующих активов в сферах со сформированной конкурентной средой

объектов оценки

79.7%

средний рейтинг

оценок «хорошо» и выше

$29,2 млрд

портфель ГЧП-проектов

Предисловие

Контекст и цели рейтинга

Настоящий аналитический отчёт подготовлен Агентством по управлению государственными активами (АУГА) в рамках реализации Постановления Президента Республики Узбекистан от 19 апреля 2024 года № ПП-162. Рейтинг представляет собой систематизированный инструмент оценки исполнительской дисциплины республиканских и местных органов исполнительной власти, а также хозяйственных объединений и обществ с государственным участием в части выполнения плановых показателей по разгосударствлению.

Рейтинг охватывает деятельность 75 органов и предприятий за период 2020–2025 годов по трём взаимодополняющим направлениям: приватизация долей и акций в уставном капитале, передача объектов недвижимого имущества и ликвидация государственных предприятий. Основная цель — сформировать прозрачную систему публичной отчётности, создающую стимулы для ускорения передачи государственных активов в частные руки.

В дополнение к основным направлениям отчёт включает информацию о государственно-частном партнёрстве (ГЧП) как альтернативном механизме привлечения частных инвестиций. Портфель ГЧП-проектов за 2020–2025 годы составил 2 792 проекта совокупной стоимостью $29,2 млрд. Данные по ГЧП приводятся как контекстное дополнение и не учитываются при расчёте интегрального рейтинга.

Об актуализации наименований. Наименования органов государственного управления приведены в соответствие с официальной структурой Кабинета Министров по состоянию на апрель 2026 года. Два существенных изменения: Министерство экологии упразднено и преобразовано в Национальный комитет по экологии и изменению климата (Указ Президента от 19.11.2025); уточнено полное наименование Узбекского агентства по техническому регулированию при Кабинете Министров. Изменённые позиции отмечены в таблицах символом ⚠.

Методология

Принципы расчёта интегрального рейтинга

Интегральный рейтинг рассчитывается как средневзвешенное исполнение плановых показателей по трём направлениям. Базовые веса определены с учётом значимости направлений для реформы:

40%

Приватизация долей и акций

40%

Передача объектов недвижимости

20%

Ликвидация государственных предприятий

нормир.

Веса нормируются при отсутствии плана по направлению

Для каждого направления рассчитывается показатель исполнения: Факт / (Всего − Исключённые из НПА). Если у органа отсутствует плановый показатель по направлению, его вес исключается, а оставшиеся веса нормируются до 100%.

Рейтинг	Оценка
≥ 85%	отлично
70–84%	хорошо
50–69%	удовлетворительно
< 50%	неудовлетворительно

Сводные результаты

Итоги исполнения планов разгосударствления за 2020–2025 гг.

526/883

Доли: факт / план (59,6%)

3117/3412

Недвижимость: факт / план (91,4%)

940/1144

Ликвидация: факт / план (82,2%)

60/75

Получили «хорошо» и «отлично»

Исполнение по направлениям

Объекты недвижимости

91,4%3117/3412

Ликвидация ГП

82,2%940/1144

Доли и акции

59,6%526/883

Ключевой вывод: направление «Приватизация долей и акций» демонстрирует наименьший уровень исполнения (59,6%) и требует приоритетного внимания. Значительная часть отставания сконцентрирована у нескольких крупных хозяйственных объединений.

Распределение оценок

отлично — 34 органов и предприятий

хорошо — 26 органов и предприятий

удовлетворительно — 9 органов и предприятий

неудовлетворительно — 5 органов и предприятий

не оценивается — 1

Рейтинг органов власти

Рейтинг госпредприятий

Государственно-частное партнёрство: контекстная картина

Данные о ГЧП приведены как дополнение и не влияют на расчёт рейтинга

Параллельно с прямой приватизацией активов органы и предприятия привлекают частный капитал через механизм ГЧП. За 2020–2025 годы заключено 2 792 ГЧП-соглашения совокупной стоимостью $29,2 млрд. Крупные проекты (свыше $1 млн) составляют 9% по числу, но формируют 98,9% совокупной стоимости.

Портфель ГЧП-проектов (2020–2025)

2 792

проектов всего

$29,2 млрд

совокупная стоимость

250

крупных проектов (>$1 млн)

98,9%

доля крупных в стоимости

$26,7 млрд

энергетика (61 проект)

1 855

проектов в водном хозяйстве

Аналитическое наблюдение: Министерство энергетики имеет нулевой рейтинг приватизации долей, но формирует крупнейший ГЧП-портфель страны ($26,7 млрд). Это свидетельствует о сознательном выборе концессионной модели для крупной инфраструктуры вместо прямой приватизации — решение, требующее отдельного стратегического осмысления.

ГЧП-инвестиции, млн USD Рейтинг разгосударствл.

Рейтинг — Раздел I: органы государственного управления

35 органов · средний рейтинг 79.5%

В раздел входят министерства, ведомства, Академия наук, хокимияты областей, г. Ташкента и Совет Министров Республики Каракалпакстан. Для региональных органов дополнительно приводится информация о ГЧП-проектах.

№	Наименование органа	Доли план / факт	Недвиж. план / факт	Ликвид. план / факт	ГЧП пр. / $	Рейтинг
I. Министерства, ведомства и региональные органы
1	Хокимият Андижанской области	1 1	36 35	24 22	145 $352M	97.2% отлично
2	Хокимият Хорезмской области	4 4	18 17	36 34	93 $207M	96.7% отлично
3	Хокимият Бухарской области	6 6	92 89	40 35	156 $3384M	96.2% отлично
4	Министерство горнодобывающей промышленности и геологии Республики Узбекистан	6 6	6 6	5 4	— —	96.0% отлично
5	Совет Министров Республики Каракалпакстан	9 9	96 96	13 10	95 $11010M	95.4% отлично
6	Хокимият Джизакской области	1 1	60 60	25 19	60 $702M	95.2% отлично
7	Хокимият Сырдарьинской области	0 0	30 30	26 22	98 $2088M	94.9% отлично
8	Министерство водного хозяйства Республики Узбекистан	2 2	69 66	17 14	1855 $28M	94.7% отлично
9	Министерство дошкольного и школьного образования Республики Узбекистан	2 2	199 190	18 14	— —	93.7% отлично
10	Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Узбекистан	1 1	54 49	152 125	— —	92.7% отлично
11	Налоговый комитет Республики Узбекистан	2 2	9 7	2 2	— —	91.1% отлично
12	Хокимият Сурхандарьинской области	5 4	57 55	46 42	121 $1678M	88.9% отлично
13	Министерство цифровых технологий Республики Узбекистан	15 14	4 3	18 18	— —	87.3% отлично
14	Министерство юстиции Республики Узбекистан	0 0	22 19	0 0	— —	86.4% отлично
15	Министерство высшего образования, науки и инноваций Республики Узбекистан	25 18	51 49	122 109	— —	85.1% отлично
16	Хокимият Навоийской области	3 2	92 86	6 6	135 $1628M	84.1% хорошо
17	Хокимият Кашкадарьинской области	7 6	72 65	46 30	744 $948M	83.4% хорошо
18	Министерство транспорта Республики Узбекистан	33 28	62 48	26 24	2 $94M	83.4% хорошо
19	Хокимият Ферганской области	3 2	52 49	51 47	— —	82.8% хорошо
20	Хокимият Ташкентской области	4 3	148 129	72 62	57 $1703M	82.1% хорошо
21	Министерство занятости и сокращения бедности Республики Узбекистан	9 6	23 21	8 7	— —	80.7% хорошо
22	Министерство инвестиций, промышленности и торговли Республики Узбекистан	6 5	0 0	8 6	— —	80.6% хорошо
23	Хокимият Самаркандской области	5 3	59 52	34 32	375 $2784M	78.1% хорошо
24	Национальный комитет по экологии и изменению климата Республики Узбекистан ⚠ Изменено: Министерство экологии упразднено и преобразовано в Национальный комитет (Указ Президента от 19.11.2025), выведено из системы Кабинета Министров	4 3	19 15	34 27	— —	77.5% хорошо
25	Министерство сельского хозяйства Республики Узбекистан	71 38	82 75	37 31	6 $13M	74.8% хорошо
26	Министерство экономики и финансов Республики Узбекистан	7 6	26 14	49 46	— —	74.6% хорошо
27	Академия наук Республики Узбекистан	17 12	5 4	17 12	— —	74.4% хорошо
28	Хокимият Наманганской области	5 3	23 18	52 49	262 $619M	74.2% хорошо
29	Хокимият города Ташкента	25 21	134 101	95 43	190 $1836M	72.8% хорошо
30	Министерство спорта Республики Узбекистан	1 1	7 4	3 1	— —	69.5% удовлетворительно
31	Национальный комитет Республики Узбекистан по статистике	0 0	3 2	0 0	— —	66.7% удовлетворительно
32	Министерство здравоохранения Республики Узбекистан	225 45	223 209	19 13	79 $88M	59.2% удовлетворительно
33	Узбекское агентство по техническому регулированию при Кабинете Министров Республики Узбекистан ⚠ Уточнено: полное официальное наименование; переведено в подчинение Кабинета Министров	3 1	0 0	4 3	— —	47.2% неудовлетворительно
34	Министерство культуры Республики Узбекистан	11 5	54 13	39 31	83 $40M	43.7% неудовлетворительно
35	Министерство энергетики Республики Узбекистан	1 0	0 0	0 0	61 $26718M	0.0% неудовлетворительно

Рейтинг — Раздел II: хозяйственные объединения и общества с государственным участием

39 предприятий · средний рейтинг 80.0%

В раздел входят крупные государственные холдинги, госкорпорации, государственные акционерные банки и отраслевые предприятия — держатели портфелей активов, подлежащих приватизации.

№	Наименование предприятия	Доли план / факт	Недвиж. план / факт	Ликвид. план / факт	ГЧП пр. / $	Рейтинг
II. Хозяйственные объединения и общества с государственным участием
1	АО «Куприккурилиш»	2 2	0 0	0 0	— —	100.0% отлично
2	ООО «Ташкентский тракторный завод»	5 5	0 0	0 0	— —	100.0% отлично
3	АО «Узсувкурилиш»	14 14	1 1	0 0	— —	100.0% отлично
4	АО "Узбекуголь"	0 0	2 2	0 0	— —	100.0% отлично
5	АО «Uzbekistan Airports»	0 0	4 4	0 0	— —	100.0% отлично
6	АКБ «Микрокредитбанк»	0 0	22 22	0 0	— —	100.0% отлично
7	"Тошкент метрополитени"	0 0	1 1	0 0	— —	100.0% отлично
8	АО «Йул курилиш”	0 0	1 1	0 0	— —	100.0% отлично
9	АО «Худудгазтаъминот»	1 1	113 111	0 0	— —	99.1% отлично
10	АКБ «Банк развития бизнеса»	1 1	112 110	0 0	— —	99.1% отлично
11	АКБ «Туронбанк»	0 0	24 22	0 0	— —	91.7% отлично
12	АО “Узбек геология кидирув”	0 0	18 16	0 0	— —	88.9% отлично
13	АО «Узбекистон темир йуллари»	47 41	74 65	0 0	— —	87.5% отлично
14	АО «АГМК»	12 9	1 1	0 0	— —	87.5% отлично
15	АО «Национальные электрические сети»	4 3	2 2	0 0	— —	87.5% отлично
16	АКБ «Алокабанк»	4 3	2 2	0 0	— —	87.5% отлично
17	АО «Узмиллийбанк»	8 6	20 20	0 0	— —	87.5% отлично
18	АО «Узкимёсаноат»	14 10	42 42	0 0	— —	85.7% отлично
19	АО «Узбекгеофизика»	1 1	7 5	0 0	— —	85.7% отлично
20	АО «Узбекгидроэнерго»	6 4	4 4	0 0	— —	83.3% хорошо
21	АК «Узбектелеком»	15 10	31 31	0 0	— —	83.3% хорошо
22	АО «Узбекистон почтаси»	3 2	126 123	0 0	— —	82.1% хорошо
23	АО «Узавтосаноат»	108 98	7 5	0 0	— —	81.1% хорошо
24	АО «ТЭС»	5 3	3 3	0 0	— —	80.0% хорошо
25	АО «Асакабанк»	5 3	59 58	0 0	— —	79.2% хорошо
26	АО «Узсувтаъминот»	1 1	30 17	0 0	— —	78.3% хорошо
27	АКБ «Узсаноаткурилишбанк»	11 7	57 53	0 0	— —	78.3% хорошо
28	АО «РЭС»	6 4	13 11	0 0	— —	75.6% хорошо
29	АО «Тошшахартрансхизмат»	13 6	2 2	0 0	— —	73.1% хорошо
30	АО «Узбекнефетгаз»	43 20	649 618	0 0	— —	70.9% хорошо
31	АКБ «Агробанк»	12 5	4 4	0 0	— —	70.8% хорошо
32	АО «Узагролизинг»	4 1	2 2	0 0	— —	62.5% удовлетворительно
33	АО «Узбекинвест»	5 3	0 0	0 0	— —	60.0% удовлетворительно
34	АО «Узагросугурта»	4 1	40 34	0 0	— —	55.0% удовлетворительно
35	АО «Узметкомбинат»	1 0	6 6	0 0	— —	50.0% удовлетворительно
36	АО «Uzbekistan Airways»	2 1	2 1	0 0	— —	50.0% удовлетворительно
37	АКБ «Халк банки»	1 0	27 27	0 0	— —	50.0% удовлетворительно
38	АО «Узтрансгаз»	2 0	17 15	0 0	— —	44.1% неудовлетворительно
39	АО «Навоиазот»	4 1	0 0	0 0	— —	25.0% неудовлетворительно

* АО «Узбекэкспертиза» — рейтинг не рассчитывается: плановые показатели по всем трём направлениям отсутствуют.

Аналитические выводы и рекомендации

По итогам рейтингового цикла

1. Общий уровень исполнения — «хорошо»

Средний показатель по изученным объектам составил 79,7%, что соответствует оценке «хорошо». Из 74 оценённых объектов 60 (81%) получили оценку «хорошо» или «отлично». Наилучшие результаты отмечены по направлениям «Объекты недвижимости» (91,4%) и «Ликвидация государственных предприятий» (82,2%). При этом направление «Доли и акции» (59,6%) по-прежнему остаётся проблемным.

2. Концентрация отставания по долям

Основная часть из 357 предусмотренных планом, но ещё не переданных пакетов долей приходится на несколько крупных организаций: АО «Узбекнефтегаз» (28 пакетов), Министерство здравоохранения (200 из 225 пакетов по плану) и Министерство сельского хозяйства (65 из 71). Именно ускорение работы с этими министерствами и предприятиями позволит резко улучшить общий показатель.

3. Министерство энергетики

Несмотря на то, что министерство обладает крупнейшим портфелем государственно-частного партнёрства (ГЧП) — 26,7 млрд долларов, нулевой показатель по приватизации долей свидетельствует о наличии системного разрыва между этими двумя инструментами политики. В Стратегии на 2026–2030 годы следует предусмотреть механизм, позволяющий засчитывать ГЧП-концессии как альтернативную форму выполнения задач по разгосударствлению для отдельных видов инфраструктурных активов.

4. Распространение опыта лидеров

Восемь предприятий и ряд хокимиятов достигли 100-процентного выполнения установленных планов. В целях внедрения этой успешной практики у других необходимо проанализировать опыт организации работы лидеров и выработать решения, направленные на его широкое распространение.